Le découpage en actes n'a pas été inventé par un auteur de théâtre, mais par un professeur de grammaire du IVᵉ siècle. Ce qu'il en reste, et ce qu'il éclaire encore.

Aucun système ne convient à tous les récits. Voici comment savoir lequel interroger en premier, à partir de ce que votre scénario fait déjà.

Quinze beats, un minutage à la page près, et le manuel le plus vendu de l'histoire du scénario. Ce qu'il fait très bien, et ce qu'il a formaté au passage.

Douze étapes, un mémo de sept pages devenu la structure la plus enseignée au monde. Ce que Vogler réussit mieux que quiconque, et l'endroit précis où il s'arrête.

La référence française, et la plus exigeante sur un point que les autres survolent : un récit n'existe que par les obstacles qui s'opposent à son protagoniste.

Une quarantaine de pages de notes de cours, jamais destinées à la publication. Vingt-trois siècles plus tard, c'est encore l'analyse la plus dense de ce qui fait tenir un récit.

Dix-sept étapes, un ventre de baleine, une réconciliation avec le père. Le monomythe intégral est bien plus étrange que ses condensés hollywoodiens.

Chez Freytag, le climax est au milieu. C'est ce que les manuels ont cessé de comprendre, et ce qui rend sa pyramide irremplaçable pour les récits de chute.

Cent contes russes analysés en 1928, trente et une fonctions toujours dans le même ordre. Le seul système de ce comparatif qui soit un résultat, pas un modèle.

Campbell en dix-sept étapes, Vogler en douze, Harmon en huit — et sur un seul cercle. Le monomythe réduit à ce qui tient sur une serviette de bar.

Un quart, une moitié, un quart. Field n'a pas inventé les trois actes : il leur a donné des proportions, et c'est ce qui a tout changé.

Le débat n'est pas de savoir combien d'actes, mais ce qu'on appelle un acte. Un trait de plus au milieu, et le deuxième acte cesse d'être un problème.

Trente-quatre systèmes, une même question : que font-ils du désir, du besoin, et de la contradiction qui les tient ? Le comparatif français des structures du récit.